Un article du journal britannique centriste The Guardian, daté du 17 février 2018 et signé par l’éditorialiste Michael Savage, devrait être le point de départ d’une réflexion urgente. Les agissements de ces lobbyistes dévoilés ici nous concernent tous, par-delà les Britanniques qui sont les premiers à subir. On comprend d’où viennent certains leitmotivs de la communication d’influence pour fabriquer une opinion qui reprend de façon réflexe les clichés de Europe-bashing, en plus du France-bashing habituel qui vise le modèle politique républicain de l’intérêt général et du bien commun avant les profits économiques.
Continuer la lecture de Les lobbyistes anglo-saxons planifient dérégulation du commerce et des lois protectrices. Aidons les ONG anti-lobbying !Catégorie : Lobbying, conflits d’intérêts, lobbies & politique
Présentation de Lobby Control, pétition pour la transparence du Conseil de l’Europe et autres initiatives anti-lobbying
Après quelques remarques importantes sur le positionnement de Sciences citoyennes sur le lobbying et les différences par rapport à ALTER-Eu, ainsi que sur la transposition de la better regulation à l’Europe, je traduis la pétition intitulée « Cartes sur table dans le poker des institutions européennes d’après Brexit ! Pour une Europe transparente et démocratique » et présente quelques autres initiatives de la même association.
Sciences Citoyenne contribue à la diffusion de l’information apportée par ALTER-Eu et soutient certaines de ses initiatives, toutes différences gardées. Je souhaite traduire et contribuer à faire connaître l’une des pétitions mises en place par l’association allemande Lobby Control, membre très actif d’ALTER-Eu, qui peut être signée sur cette page.
Lobbying et conflits d’intérêts: formation 2015 organisée par Sciences Citoyennes
Le mardi 21 avril 2015, j’aurai le plaisir de co-animer une session du cycle de formations organisé par Sciences Citoyennes (dont la description et le programme complet sont sur cette page).
Voici la présentation de la formation sur le lobbying et les conflits d’intérêts, que j’aurai le plaisir de co-animer avec Martin Pigeon du Corporate Europe Observatory (CEO), dont j’apprécie le travail. Le CEO est l’un des membres fondateurs du réseau européen ALTER-EU (Alliance for Lobbying Transparency and Ethics Regulation). Sciences Citoyennes fait aussi partie d’ALTER-Eu, tout en gardant des différences spécifiques importantes, y compris sur des notions fondamentales telles que le lobbying.
Continuer la lecture de Lobbying et conflits d’intérêts: formation 2015 organisée par Sciences CitoyennesColloque « Alerte, expertise et démocratie », le 17 décembre au Sénat
J’aurai le plaisir d’intervenir lors de ce colloque dont voici l’annonce et le programme détaillé. Mon exposé portera sur les législations et réglementations étrangères (dispositifs juridiques et lois, mais aussi les débats en vue de les changer) en matière d’encadrement de l’expertise, autrement dit, sur les réglementations qui servent de garde-fous, permettent de réprimer les abus et de dissuader les dérapages, qu’il s’agisse de fraudes manifestes, de conflits d’intérêts et leurs conséquences, de corruption sous ses divers aspects, etc.
Continuer la lecture de Colloque « Alerte, expertise et démocratie », le 17 décembre au Sénat« Politique de lutte contre le tabagisme en France: De la guerre au compromis et à la collaboration », par Alain Braillon
NdR : Une présentation détaillée du Dr Alain Braillon, de sa formation, ses activités et sa situation actuelle figure au début de la longue interview parue sur Pharmacritique sous le titre « La santé publique dans tous ses états ». La politique française de lutte contre le tabagisme faisait partie des sujets abordés dans cet entretien, mais avec ce texte, la méthode et la forme scientifiques viennent étayer les critiques exprimées. L’introduction plus générale est suivie du texte intégral d’un rapport co-écrit par le Dr Alain Braillon, le Dr Anne-Sophie Méreux et le Pr Gérard Dubois, intitulé « Politique de lutte contre le tabagisme en France: De la guerre au compromis et à la collaboration ». [EP]
En France, la politique de lutte contre le tabac est partie en fumée!
Par le Dr Alain BRAILLON
La France est une exception parmi les pays riches, elle est livrée au lobby du tabac.
Ces dernières années la consommation de tabac n’a pas baissé comme ailleurs et elle a même augmenté ! C’est d’autant plus surprenant que notre consommation est déjà élevée, 34 % de fumeurs, contre 21% au Royaume-Uni, 19% en Australie, et 17% au Canada. Pire, les adolescents sont de plus en plus nombreux à fumer comme l’a montré une récente enquête. Le tabac est la cause directe du décès prématuré de 60 000 personnes chaque année en France. C’est la première cause de décès évitable.
Cette situation est d’autant plus incroyable que les mesures pour réduire la consommation de tabac sont connues et efficaces. Elles ont été appliquées avec succès en 1991 (Loi Evin) et 2003 (plan Cancer I). Cela a permis de réduire de moitié la consommation de tabac et la mortalité par cancer du poumon des hommes de 35 à 44 ans. Mais depuis cinq ans, chaque arbitrage demandé au Premier ministre et au président de la République a été tranché en faveur des industriels du tabac ou des buralistes. C’est 12 000 morts qui n’ont pas été évitées.
La France a ratifié en 2004 la Convention-Cadre pour la Lutte Anti-Tabac (Organisation Mondiale de la Santé) mais elle n’applique pas les mesures nécessaires pour faire baisser la consommation. La France est aussi en infraction à l’article 5.3 de cette convention qui impose de protéger les politiques de santé publique de l’influence de l’industrie du tabac.
Le texte que j’ai co-écrit avec Anne Sophie Mereau et le Pr Gérard Dubois, président de la commission addiction à l’Académie Nationale de Médecine, est un rapport détaillé sur les politiques menées pour la santé publique et contre le tabac depuis les années 50. Il démontre comment depuis une demi douzaine d’années ces politiques publiques sont en faveur des industriels du tabac et contre la santé de la population. http://braillon.net/alain/rltabac.pdf
Ce rapport n’est pas isolé.
Le Pr Bertrand Dautzenberg vient aussi de publier un livre qui fait le même constat : La République enfumée, les lobbies du tabac sous Chirac et Sarkozy : du meilleur au pire. http://www.viva.presse.fr/Tabac-le-nombre-de-deces-chez-les_16835.html
Ces faits ont fait l’objet de publications dans les grandes revues médicales nationales et internationales :
- Tobacco control: up in smoke in Europe?Addiction 2012
- Industrial Epidemics Presse Médicale Dec 11(en français)
- An indicator of the influence of the tobacco lobby on politicians American Journal of Preventive Medicine. 2011;41:e29
- Framework convention on Tobacco Control. In search of outcomes. The R2P. Health Policy 2011;103:98-9.
- Is Your MP Concerned About Public Health?British Medical Journal 2011; 343:d4883
- Tobacco and pregnancy: France always bad pupil J Gynecol Obstet Biol Reprod. 2010;39:1-2 (en français)
« Santé: moraliser la politique du médicament ». Conférence de presse d’Eva Joly. Commentaires sur le complexe médico-industriel, politique et médiatique
En raison des dramatiques événements de Toulouse (et Montauban), la conférence de presse est reportée. Je vous informerai le moment venu.
J’ai été sollicitée par trois femmes, Eva JOLY, Michèle RIVASI et Aline ARCHIMBAUD, dont j’admire 
l’intégrité et l’engagement, pour apporter une dimension d’ « expertise citoyenne » et de voix de la société civile lors d’une conférence de presse le mercredi 21 mars (détails à la fin) sur les moyens de « moraliser la politique du médicament », c’est-à-dire dans un domaine où la société civile et le débat citoyen sont marginalisés, voire exclus.
« Sarkozy, bilan de la casse ». « L’abécédaire des maux du sarkozysme ». Constats et propositions de la Fondation Copernic
Les éditions Syllepse viennent de publier (en février 2012) l’ouvrage « Sarkozy : bilan de la casse », 
dans la collection « Les notes et documents de la Fondation Copernic » (144 pages, 7 euros) ; le même texte est disponible aussi sous forme de hors série de l’Humanité sous le titre « L’abécédaire des maux du sarkozysme ».
C’est un ouvrage à lire impérativement, afin de voter en connaissance de cause et de ne pas (ou ne plus) se laisser endormir par les berceuses d’une équipe à laquelle il faut reconnaître un grand mérite : elle est inégalée en communication. Cette communication se fait grâce à l’emprise sur des media serviles – soit par conflits d’intérêts, soit par autocensure -, où le journalisme d’investigation n’existe plus. Ces media nous désinforment en habillant (à peine) les communiqués de presse reçus des lobbyistes et autres agences de communication travaillant pour les industriels et autres « acteurs de la vie économique », acteurs de ce monde des affaires – dans tous les sens du terme – que Nicolas Sarkozy voulait promouvoir en allégeant le droit des affaires, par exemple pour ne plus embêter des entrepreneurs aussi exemplaires que les laboratoires Servier par des lourdeurs administratives et autres contrôles.
Cette communication fabrique l’opinion par des méthodes d’influence et de persuasion pourtant bien connues, mais néanmoins toujours aussi efficaces, dans un monde où, justement, c’est l’opinion qui domine, car l’avis en connaissance de cause ne peut plus se former, la citoyenneté ne peut plus se construire et s’exprimer, puisque cette emprise empêche l’espace public politique (la Öffentlichkeit des philosophes) de se construire.
Nous finissons par reprendre, comme si c’était notre avis mûrement réfléchi, l’essentiel de la désinformation que l’on nous sert à toutes les sauces : Nicolas Sarkozy aurait sauvé l’Europe… en cautionnant la pseudo-politique économique qui ne sert que les intérêts de l’Allemagne et finira par mettre l’Europe à genoux ; il aurait « moralis[é] le capitalisme »… d’une façon qui démonétise le mot « morale » tout comme le mot « réforme », jusqu’à les rendre synonymes de régression, d’involution sociale, de collusions, copinages, conflits d’intérêts… Et ainsi de suite.
[Parenthèse sans rapport avec le livre: j’ai essayé de contribuer un peu, sur ce blog et ailleurs, à l’analyse des exploits de Nicolas Sarkozy et de son équipe en matière de conflits d’intérêts, lobbying et collusions avec l’industrie pharmaceutique et les « industries de la santé » (le terme même en dit long…). Pour ce qui est des collusions avec les industriels intervenant dans tous les aspects de la prise en charge des personnes âgées (maladie, assurances et mutuelles, maisons de retraite…), j’ai publié en mars 2009 une longue analyse des relations étroites de Nicolas Sarkozy et de ses frères avec ceux qui font du profit sur le dos de nos grand-parents. L’article, largement repris depuis 2009 par les rares media indépendants, s’appelle « Conflits d’intérêts des frères Sarkozy, plan Alzheimer et mutuelles obligatoires pour le profit de Sanofi et des assurances ».
Ce n’est que l’une des mailles du filet, en matière de santé, mais elle est typique et aide à comprendre quelle est la vraie raison de certains choix économiques – franchises médicales et autres ponctions des patients, maladie d’Alzheimer comme priorité de santé publique, partenariats public/privé, restructuration de la recherche publique… – qui favorisent les intérêts privés et les profits des industriels, mais nous sont présentés par la communication comme relevant des meilleures intentions de promouvoir la santé publique et d’un volontarisme politique inégalé. Il en va de même pour la loi de Xavier Bertrand, de réforme de la chaîne du médicament, introduisant certaines mesures cosmétiques dues de longue date, compte tenu du retard français en la matière, mais qui ne changeront en rien la nature structurellement pharma-amicale de notre système de santé et de soins, donc les risques pour la santé publique. (Voir les billets sur tous ces sujets à partir de la liste des catégories à gauche de la page.)]
Nous sommes désinformés en permanence. Aussi, lorsque des analyses indépendantes arrivent à voir le jour, il faut impérativement les lire. Lisons ce bilan de Nicolas Sarkozy, de son gouvernement et son administration, cet ouvrage que l’Humanité présente comme un « manuel de campagne » : « De A à Z, les principales mesures du quinquennat sont décryptées par 64 auteurs réunis par la Fondation Copernic. De AAA à Vidéosurveillance, en passant par Bouclier fiscal, Gandrange, Enseignants, Roms, RGPP ou encore Kadhafi, près de 130 mots sont rassemblés dans ce hors série que l’Humanité publie en partenariat avec la Fondation Copernic. Les auteurs, pour l’essentiel des responsables d’associations, de syndicats, des acteurs et chercheurs du mouvement social, passent au crible le bilan du quinquennat, de A à Z. »
Toxicité du maïs OGM de Monsanto MON 810 confirmée. Arrivera-t-il bientôt en France ?
Après l’extrait d’une chronique de Hervé Kempf (« Ubu président ») sur la disparition de l’écologie du paysage préélectoral et des commentaires sur la mollassonnerie de la demande française de moratoire sur le maïs transgénique MON 810 de Monsanto, qui pourrait n’être que de pure forme, je reprends un communiqué de presse. Daté du 29 février 2012, il est signé par la Fondation Sciences Citoyennes et le 
réseau ENSSER (European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility : Réseau européen des scientifiques pour une responsabilité sociale et environnementale). Plusieurs scientifiques de Sciences Citoyennes participent à ce réseau.
L’on voit à nouveau que les discours marketing de Monsanto sont infirmés jour après jour par les recherches : l’insecticide produit par la variété MON 810 ne tue pas seulement les insectes ciblées, mais aussi d’autres. La toxine Bt constitue un danger aux proportions inconnues, imprévisibles et incontrôlables.
Or la pression des lobbyistes qui promeuvent les intérêts de Monsanto auprès des décisionnaires nationaux et européens et très forte et la clause de sauvegarde française pourrait n’être bientôt qu’un souvenir. Certes, le 20 février, la France a demandé de nouveau à l’Union européenne de suspendre l’autorisation du MON 810 et précisé que le pays pourrait prendre des « mesures conservatoires » d’interdiction temporaire de la culture de ce maïs insecticide Bt.
Rétablir le programme CESA (contaminants et environnement) et le REMERA (registre des malformations du Rhône Alpes)
Mise à jour datée du 16 janvier 2012 à la fin de l’article
A l’heure où les études et les preuves scientifiques s’accumulent pointant dans le sens d’une implication massive des toxiques environnementaux dans la survenue de diverses maladies, qu’il s’agisse de co-facteurs ou de corrélations à approfondir, la recherche française fait marche arrière. Elle est pourtant déjà très en retard par rapport aux pays anglo-saxons en particulier, sans parler du retard en matière de sensibilisation de la population et des professionnels de santé, évident lorsqu’on regarde la quasi inexistence de formations en santé environnementale et le mépris des leaders d’opinion pour cette problématique.
LobbyPlanet Europe: Corporate Europe Observatory cartographie les lobbyistes auprès des institutions européennes et leurs méthodes
Corporate Europe Observatory (CEO) vient de publier le livre « Lobby Planet. Putting Brussels Lobbyists on the Map« , dont je décris plus bas le contexte et les grandes lignes, avant de donner des extraits édifiants et de rappeler deux autres livres essentiels parus sur le même sujet. L’image, signée Khalil Bendib, accompagne la présentation de Lobby Planet sur le site du CEO.
Un système de santé pourri par les conflits d’intérêts et un lobby médico-industriel omniprésent
J’ai évoqué plusieurs fois l’excellent blog Health Care Renewal et aimerais remercier son fondateur et principal auteur, le Dr Roy Poses, d’avoir publié le 14 septembre mon texte « Mediator, symptom of a broken French system » (Médiator, symptôme d’un système français cassé / en faillite/ en ruines…).
Le scandale du Médiator est juste un point de départ, un épiphénomène de défaillances structurelles à tous les niveaux. Quelques jours après l’annonce du projet de loi d u ministre Xavier Bertrand, qui n’apporte aucune réponse structurelle, juridique et législative, donc ne changera rien à un système intégralement pharma-amical, j’ai voulu faire une description des grandes lignes du système français de santé et de soins. Montrant comment il est pourri entièrement par les conflits d’intérêts, depuis la tête de l’Etat (Nicolas Sarkozy) jusqu’aux acteurs individuels (professionnels de santé disposant d’un lobby très puissant qui influence les décisions, patients suivistes et sans esprit critique…).
Le texte est écrit pour des lecteurs nord-amérciains, en particulier des Etats-Unis, donc à l’aide de certains exemples et comparaisons des deux systèmes, avec aussi quelques exemples européens, surtout sur le plan des dispositifs législatifs et juridiques, qui seraient essentiels pour réprimer et dissuader les abus de toute sorte. Lors de nombreux échanges avec des professionnels de santé étrangers, de plusieurs pays, j’ai constaté à quel point ils se faisaient des illusions sur le système français de santé, tenu par beaucoup pour un modèle de « médecine socialisée ». L’existence d’une couverture-maladie (régime publique de Sécurité sociale et CMU) fait illusion et empêche une analyse approfondie, qui montrerait que la logique néolibérale et ses outils, la logique de compétition et de marché, l’emporte largement. Généralement, on ne la perçoit même pas, peut-être à cause des apparences républicaines et de protection étatique. Ou alors on la nie ou passe sous silence, par intérêt ou par passivité. Alors comment la contrecarrer ?
Or la couverture financière n’est en rien garantie de qualité des soins et de médecine socialisée. Le système français de santé et de soins, sans coordination, sans évaluation de la qualité, avec une influence extrême du lobby médico-industriel, etc. allie le pire de la logique de marché et de la médecine socialisée, sans en avoir les avantages.
En particulier, l’influence de la médecine organisée (ordre des médecins, syndicats…) maintient la désorganisation et organise une corruption quotidienne et banalisée. Elle rend impossible toute évaluation et toute réforme structurelle. La logique de surmédicalisation et de surmédicamentation a des conséquences multiples et est entretenue, dans un cercle vicieux sans issue, par le consumérisme de patients sans éducation à la santé et sans esprit critique.
Forcément, ce système extrêmement coûteux pour des résultats qui ne sont pas à la hauteur, ne peut pas tenir. Les industriels et autres groupes d’intérêts le casseront, en particulier au profit des assurances et autres cliniques et organisations privées, en disant qu’il est bien la preuve que la médecine socialisée ne peut pas fonctionner… Mais un tel terme n’est pas approprié pour définir ce qui se passe en France. Il faudrait des analyses structurelles et dépourvues de complaisance et d’intérêts pour le comprendre ; à quelques exceptions près – et le Pr Claude Béraud en est une –, de telles analyses systémiques ne me semblent pas pouvoir venir des médecins et autres professionnels de santé, trop désinformés, mais aussi intéressés et privilégiés par un système qui n’a de républicain que quelques apparences induisant en erreur. Et encore moins des organisations médicales.
Comme le disait le Dr Roy Poses dans son introduction, on voit que la problématique est globale, à quelques différences spécifiques près. Les solutions ne peuvent être que globales, et il me semble que la démystification des illusions et l’incitation à une réflexion sans complaisance, à une exterritorialisation et à un recul critique pour porter un jugement (ce qui est d’ailleurs le sens du mot « critique »), devrait être parmi les premiers pas à faire en ce sens. Je n’ai pas de telles prétentions, loin de là. Mais peut-être que l’exterritorialisation, la connaissance d’autres structures, les échanges internationaux, l’absence de conflits d’intérêts et de corporatisme et… les principes républicains m’ont permis d’avoir un regard un peu différent sur les (auto)mystifications des médecins comme des patients. Et les réactions majoritaires des médecins français, sous des prétextes détournés, me font penser que je vise plutôt dans la bonne direction.
Le texte, long, détaillé et avec des liens, parle de lui-même. Merci au Dr Roy Poses pour sa relecture. (Je présenterai en détail son blog et ses activités ; c’est au programme depuis longtemps).
Elena Pasca
Lobbying, conflits d’intérêts, corruption: La France sous influences (revue Territoires)
La revue Territoires, qui dispose aussi d’un blog, est « un mensuel de 50 pages pour plonger toujours 
plus au coeur des initiatives citoyennes, être au fait de l’actualité de la démocratie locale en France et dans le monde, et avoir un autre regard sur les enjeux politiques et sociaux. Sans oublier, chaque mois, au centre du numéro, un dossier alliant pédagogie et présentation de multiples expériences de terrain qui permet d’approfondir une des multiples facettes de la démocratie locale. »
La revue est co-éditée par ADELS (Association pour la démocratie et l’éducation locale et sociale).
Je voudrais signaler le numéro 513 (décembre 2010) de la revue Territoires, et notamment le dossier « Lobbying, conflits d’intérêts, corruption. La France sous influences« , qui n’a rien perdu de son actualité. En voici le sommaire, suivi par un rappel de quelques-unes des activités de Sciences Citoyennes à ce sujet:
La santé publique dans tous ses états: questions au Dr Alain Braillon, un expert trop indépendant (I)
J’ai proposé un entretien au Dr Alain Braillon, à la fois pour Pharmacritique et pour la Fondation Sciences Citoyennes, ce qui permet à l’association d’exprimer son soutien et sa solidarité en lui donnant directement la parole. Cette forme permet aussi de tendre un miroir à la santé publique, par des réponses ciblées sur des actualités comme sur des problématiques plus globales. Voici la première partie de l’entretien, après une introduction faite par moi. La deuxième partie est sur cette page.
Continuer la lecture de La santé publique dans tous ses états: questions au Dr Alain Braillon, un expert trop indépendant (I)Julien Balkany veut censurer le livre Le vrai scandale du gaz de schiste. Générations futures répond
Extraits de la lettre d’information de l’association Générations futures (ex MDRGF: Mouvement pour les droits et le respect des générations futures) : Pressions inacceptables sur les auteurs du livre ‘Le Vrai Scandale du gaz de schiste. Suivis par la présentation du livre par l’éditeur et par des liens, pour en savoir plus.
Continuer la lecture de Julien Balkany veut censurer le livre Le vrai scandale du gaz de schiste. Générations futures répondLobbying pour Sanofi et le Lantus, avec éviction de Peter Sawicki, manipulation de Wikipedia…
Le Lantus (insuline glargine), prescrit dans le traitement du diabète insulinodépendant, a rapporté à 
Sanofi plus de 2 milliards d’euros rien qu’en 2009. Et l’histoire a montré que lorsque l’un de ses médicaments est mis en cause, Sanofi peut recourir à divers stratagèmes pour le défendre, faisant appel à des agences de communication, mobilisant les leaders d’opinion qu’il paie, lançant des plans pour désinformer et/ou museler la presse, licenciant tel lanceur d’alerte. Sans parler d’autres méthodes peu catholiques pour augmenter ses profits, dont j’ai donné quelques exemples sur Pharmacritique.
Or le Lantus, soupçonné dès sa mise sur le marché en 2000 de favoriser les cancers, est de plus en plus critiqué depuis 2005.
Continuer la lecture de Lobbying pour Sanofi et le Lantus, avec éviction de Peter Sawicki, manipulation de Wikipedia…L’argent du lobbying: une « transparence » à géométrie variable, déplore ALTER-EU
Voici un court article que j’ai fait le 22 juin pour le site de la Fondation Sciences Citoyennes. Il 
s’agissait de rendre compte d’un communiqué de presse d’ALTER-EU, tout en rappelant au passage les dernières actions et les livres disponibles.
J’ai eu le plaisir de faire la connaissance d’un certain nombre de membres des associations qui composent ALTER-EU lorsque j’ai représenté Sciences Citoyennes à l’assemblée générale de la coalition, fin avril 2010 à Bruxelles. J’ai des échanges réguliers en particulier avec Natacha Cingotti (Amis de la Terre/ALTER-EU) et tiens à la féliciter publiquement pour son excellent travail.
Sans oublier les rencontres de mars 2010, lors du colloque « L’expertise en question. Conflits d’intérêts en santé et défaillances de l’évaluation », co-organisé par Sciences Citoyennes et le CRIIGEN au Parlement européen (voir cet article et le résumé vidéo). Je reprendrai bientôt l’intervention du Dr Pierre Chevalier (rédacteur en chef de la revue Minerva) et la mienne, puisque c’est nous qui avons donné des exemples de conflits d’intérêts en matière de médecine / médicament.
« L’argent du lobbying: une « transparence » à géométrie variable, déplore ALTER-EU »
Par Elena Pasca
Lobbying et conflits d’intérêts en santé: santé des hommes, santé de la planète. Séminaire du 21 septembre à l’Assemblée nationale
Le mardi 21 septembre aura lieu le deuxième d’une série de trois séminaires intitulés « La démocratie à l’épreuve du lobbying », prévus au Sénat et à l’Assemblée Nationale et organisés par les associations membres du comité d’animation du réseau de veille et d’action citoyenne ETAL (Encadrement et Transparence des Activités de Lobbying).
La Fondation Sciences Citoyennes fait partie de ce comité, donc des organisateurs, et elle a été représentée par Jacques Testart et moi-même (Elena Pasca) lors du premier séminaire, qui s’est déroulé le 22 juin à l’Assemblée nationale et a eu pour objectif la clarification sémantique du terme et de ses corrélats.
Nous avons tenté d’éclaircir certaines confusions qui se banalisent (ainsi, des associations et ONG se disent « lobbyistes », alors que ni les moyens ni les objectifs ne sont les mêmes et que le résultat est une légitimation du lobbying au profit des plus forts). Pour ce faire, il fallait tenter une délimitation plus rigoureuse du champ sémantique autour du mot lobbying, ainsi qu’identifier ses enjeux et son impact sur la démocratie en général. Cet impact intervient entre autres à travers les décisions politiques sous influence directe des lobbies – ou alors indirecte à travers les expertises biaisées par les conflits d’intérêts. Il faut sensibiliser l’opinion au fait que de telles décisions ont pour conséquence nombre de distorsions plus ou moins visibles de l’intérêt général.
Les détails de ce premier séminaire (programme, intervenants, animation, etc.) figurent sur cette page de Pharmacritique.
Le deuxième séminaire, consacré plus spécifiquement au lobbying et aux conflits d’intérêts en santé, aura lieu le mardi 21 septembre 2010, de 13 h à 18 h à l’Assemblée nationale, au 101 rue de l’Université à Paris.
Lobbying : Et notre santé ? Et celle de la planète ?
A partir de cas pratiques du domaine de la santé (notamment l’industrie pharmaceutique, la médecine et les conflits d’intérêts…) et de l’environnement, ce séminaire se propose d’étudier l’impact des lobbyistes d’intérêt industriels et financiers sur la décision publique et les répercussions sur l’avenir de la société humaine et des biens publics mondiaux.
Avec une recherche de solutions pour réduire l’influence des lobbyistes et rétablir un contrôle citoyen dans ces domaines.(Programmes et intervenants plus bas).
La démocratie à l’épreuve du lobbying. Séminaire du réseau ETAL (22 juin à l’Assemblée nationale)
Voici l’annonce du premier des trois séminaires sur les questions liées au lobbying organisés par le réseau ETAL (voir plus bas) à l’Assemblée nationale. La Fondation Sciences Citoyennes est membre du comité d’animation du réseau ETAL. J’aurai le plaisir d’intervenir sur un thème qui me tient à cœur, à savoir les enjeux politiques plus « profonds » du lobbying : ses conséquences sur le modèle universaliste / républicain (la quasi synonymie des deux termes n’est malheureusement plus évidente) et les (auto)contradictions dans l’argumentaire associatif, y compris au sein des associations qui refusent de se dire lobbyistes. Je persiste à penser qu’il faudrait faire une analyse politique qui montre à quel point penser dans les termes imposés par les lobbyistes / les multinationales, se cantonner dans cet enclos terminologique ne peut pas aboutir à un raisonnement valide, et encore moins à des conclusions valides.
Il faudrait prendre le temps d’exposer le tout, de clarifier le champ sémantique, de casser quelques évidences, de débattre… Ce ne sera pas demain…
Une remarque : Je ne suis pas une « spécialiste » du lobbying et n’ai aucune envie de le devenir. Ce n’est pas non plus un thème habituel du courant de pensée auquel je me rattache : la Théorie critique (Ecole de Francfort). Par contre, pour le dire vite fait, je suis une républicaine de la vieille école, grâce en particulier à Heinz Wismann, qui m’a ouvert les yeux sur ces questions, en apparence bien éloignées de mes « intérêts » de connaissance. Mais l’hyperspécialisation crée elle-même des enclos d’une autre nature…
Mes excuses pour l’annonce très tardive du séminaire. L’inscription est terminée depuis une semaine.
Elena Pasca
Lobbying: significations et pratiques. Formation de la Fondation Sciences Citoyennes, le 9 juin
Les conflits d’intérêts (voir la présentation de la formation sur cette page) et le lobbying sont l’une des dimensions de plus en plus investies 
par la Fondation Sciences Citoyennes depuis 2009. Ce sont deux facettes du même phénomène, comme je l’ai souligné dans cet article présentant la position de la Fondation. Ils font l’objet de formations séparées simplement pour qu’on puisse leur consacrer plus de temps.
J’aurai le plaisir d’intervenir lors de cette session de formation sur le lobbying, qui s’inscrit dans le cycle de formations organisé par la Fondation Sciences Citoyennes entre le 14 avril et le 30 juin, pour ses adhérents et les adhérents des associations partenaires.
La description, le programme du cycle de formations et la liste des intervenants figurent à la fin de ce texte. L’entrée est libre. Informations et inscription: contact@sciencescitoyennes.org. Merci à Glen Millot, coordinateur de la Fondation, qui a tout mis en place.
A noter que les intervenants font partie du comité d’animation du réseau de veille et d’action citoyennes ETAL (Encadrement et Transparence des Activités de Lobbying), qui s’est construit autour de l' »Appel citoyen pour un encadrement et une transparence des activités de lobbying en direction des instances de décision publique ». Le réseau organise une série de trois séminaires sur le lobbying, à l’Assemblée nationale et au Sénat. Le premier aura lieu le 22 juin à l’Assemblée nationale; la présentation et le bulletin d’inscription – à remplir au plus vite – figurent sur cette page.
Précision afin de dissiper toute confusion: Le réseau ETAL aura bientôt un site indépendant. En attendant, les activités du réseau ETAL se trouvent sur le site de l’association Adéquations, qui bénéficie d’un financement pour en assurer la coordination.
9 juin, de 19h à 21h30: LOBBYING: SIGNIFICATIONS ET PRATIQUES
Adresse: AGECA, 177 rue de Charonne – 75011 Paris. Accès : M° Alexandre Dumas (ligne 2) ou Charonne (ligne 9). Bus 76 (Charonne-Bagnolet).
Intervenants:
- Claude Layalle, ATTAC
- Yveline Nicolas, Adéquations
- Elena Pasca, Fondation Sciences Citoyennes
Conflits d’intérêts forme de lobbying: une filiation dénoncée par le réseau ETAL et la Fondation Sciences Citoyennes
Une table ronde consternante a eu lieu le 10 décembre 2009 à la Haute autorité de santé (HAS), sous le titre pourtant 
prometteur « Expertise et conflits d’intérêts ». Divers acteurs majeurs du système actuel de santé et d’expertise sanitaire – HAS, l’industrie pharmaceutique (LEEM), l’AFSSA (agence de sécurité alimentaire), des leaders d’opinion associatifs et médicaux (Nicolas Danchin, EURORDIS), Christian Vigouroux (Conseil d’Etat), Pierre Chirac (rédacteur de la revue « Prescrire ») étaient là pour vanter l’excellence du système, banaliser les conflits d’intérêts, tenir des discours de congratulation réciproque et se renvoyer des politesses. A l’exception, mais à peine perceptible tant il était poli et sage, du rédacteur de « Prescrire ».
Ce que je voudrais souligner ici, c’est une dimension absente du débat, à savoir le rapport intrinsèque entre conflits d’intérêts et lobbying. Le peu de fois où l’influence et le lobbying ont été mentionnés, c’était pour faire un acte d’équilibrisme (digne de cirques moins savants) visant à les distinguer des conflits d’intérêts, des liens financiers ou autres que les experts et autres gros pontes et associations ou sociétés savantes entretiennent avec l’industrie pharmaceutique. (Illustration tirée de ce site).
Or les conflits d’intérêts constituent la forme la plus répandue et la plus parfaite de lobbying, dans la mesure où les intérêts des lobbies sont transposés dans des expertises considérées comme scientifiques, donc neutres, qui fondent les décisions politiques. Les intérêts privés, particularistes, traduits en « science » par les experts payés par des industriels, se confondent, suite à la décision politique, avec l’intérêt général… Et la transparence n’y changera rien, n’en déplaise à Christian Vigouroux, conseiller d’Etat qui a défendu cette distinction lors de la table ronde et a légitimé l’existence des groupes d’influence, des activités de lobbying et de la recherche d’influence en général, pourvu que cela soit transparent et déclaré.
Je voudrais opposer à cela la position du réseau de veille et d’action citoyennes ETAL (Encadrement et transparence des activités de lobbying) et de la Fondation Sciences Citoyennes, rappelée ici à partir du compte-rendu d’une audition au Sénat fin septembre, dans le cadre d’un groupe de travail sur l’encadrement des activités de lobbying et des groupes d’intérêts. Le vice-président du Sénat, Jean-Léonce Dupont, a lui aussi essayé d’évacuer du débat cette question décidément très épineuse du rapport entre conflits d’intérêts et lobbying. L’exemple donné lors de cette audition pour tenter de dépasser ce saucissonnage des divers aspects du lobbying est précisément celui de l’industrie pharmaceutique influençant la décision politique à travers les travaux des experts qu’elle paye. J’ai réalisé lors de la table ronde de la HAS que ce texte garde toute son actualité et est pertinent pour Pharmacritique, de même que les critiques d’ETAL relatives au lobbying en général.
Pharmacritique 