Catégorie : Documentaires labos pharmaceutiques santé médecine

J’ai déjà évoqué ce débat qui a eu lieu le 10 janvier 2011 sur la Chaîne Parlementaire, dans l’émission « Ca vous regarde ».

En fait, ce n’est pas la vidéo qui compte – ça, c’est plutôt pour les archives, parce qu’on ne peut pas dire grand-chose lors d’un tel débat. Si vous n’avez que peu de temps, je vous invite à lire surtout l’article, qui porte presque le même titre: « Médiator et les autres : faut-il avoir peur des médicaments ?  Débat suivi d’informations, explications, liens… »

J’y ai exposé – sur 15 pages – beaucoup de thématiques que j’aurais aimé pouvoir aborder lors de l’émission… Il contient aussi beaucoup de liens permettant d’approfondir des questions essentielles sur le contrôle quasi total de l’industrie pharmaceutique sur toute la filière médicament (sous-notification des effets indésirables, information inexistante sur les risques des médicaments, financement des agences sanitaires, formation médicale continue sous la coupe de l’industrie pharmaceutique, visite médicale et nouvelles stratégies marketing des laboratoires, biais dans la recherche clinique, formes plus ou moins visibles de conflits d’intérêts, presse médicale aux ordres des firmes, conflits d’intérêts des associations de patients, verrouillage du système par les leaders d’opinion, ghost management, conflits d’intérêts de la famille Sarkozy, panne de l’innovation, chiffres-clés d’une analyse socio-économique des pharmas…).

Je rappelle ici simplement les participants au débat, puis l’annonce sur le site de la LCP: Gérard Bapt, député PS de Haute-Garonne;  Christian Lajoux, Président du LEEM, PDG de Sanofi-Aventis France; José Duquenoy, président de l’association ADVM (victimes du Médiator de la région Nord); Elena Pasca, philosophe et vice-présidente de la Fondation Sciences Citoyennes, blog Pharmacritique.

http://www.dailymotion.com/swf/video/xgid65?width=&theme=none&foreground=%23F7FFFD&highlight=%23FFC300&background=%23171D1B&start=&animatedTitle=&iframe=0&additionalInfos=0&autoPlay=0&hideInfos=0
Mediator : faut-il avoir peur des médicaments ?
envoyé par LCP. –

Continuer la lecture de Médiator : faut-il avoir peur des médicaments ? Vidéo du débat sur la LCP, avec Christian Lajoux…

Dans cette note, j’ai parlé du contexte, de mon implication et de mes attentes quant à ce documentaire diffusé le 5 mars 2010 dans l’émission « Spécial Investigation ». Force est de constater que celle-ci n’est plus ce qu’elle était et que le documentaire « Les nouveaux jackpots des laboratoires pharmaceutiques » n’est pas ce qu’il aurait pu être. Loin  de là. Je peux en juger, ne serait-ce que d’après les matériaux et les explications que j’ai fournis comme d’après la qualité des intervenants que j’ai recommandés. Je mène une petite enquête sur les raisons de cette baisse de qualité de l’émission et reviendrai là-dessus.

En attendant, voici l’intégralité du documentaire (qui vaut le détour, là n’est pas la question).

http://www.dailymotion.com/swf/video/xch8t9
Les nouveaux jackpots des laboratoires pharmaceutiques_1/3
envoyé par tchels0o. –

Continuer la lecture de Vidéo intégrale du documentaire « Les nouveaux jackpots des laboratoires pharmaceutiques » (Spécial Investigation)

Mise à jour: regardez l’intégralité du documentaire sur cette page.

Ce vendredi 5 mars à 22 h 45 sera diffusé, dans l’émission « Spécial investigation », le documentaire « Les nouveaux jackpots des laboratoires », réalisé par Sophie Bonnet. (Le même est mentionné aussi sous le titre « Les nouvelles maladies: le jackpot des laboratoires »).

Les critiques du Nouvel Observateur et Télérama sont bonnes, quoi que cela veuille dire… J’attends avec impatience de voir le documentaire, puisque j’ai été documentaliste, mais n’ai aucune aucune idée du résultat. En principe, cela devait parler du « disease mongering » (façonnage de maladies, maladies inventées – voir les notes de Pharmacritique à ce sujet), et j’ai donné beaucoup de matériel et recommandé beaucoup d’intervenants spécialisés dans les techniques marketing de l’industrie pharmaceutique et dans les conflits d’intérêts.

C’est d’ailleurs assez frustrant de ne pas savoir quelles informations ont été utilisées et développées, dans quel sens, quelles personnes ont été contactées, etc. Et de ne pas savoir qu’est qui est resté, dans l’ensemble, et quel est le degré de critique… La journaliste Sophie Bonnet me paraît à la fois compétente, professionnelle et lucide sur la question. Mais a-t-elle le dernier mot? Tout passe par tellement de mains… De façon générale, le journalisme d’investigation me semble relever plutôt du passé, vu qu’il dépend du degré d’indépendance des media. Sous Sarkozy, celle-ci n’est plus que lettre morte. Alors qu’en sera-t-il? Bonne surprise ou pseudo-critique édulcorée?

Nous verrons vendredi à 22 h 45.

La bande annonce peut être visionnée sur le site de « Spécial investigation ». Il y est question du congrès de la International Society for Sexual Medicine, dont la session 2010 a eu lieu à la mi-juillet à Paris, centrée sur le « dysfonctionnement sexuel féminin« , pseudo-maladie très prometteuse en termes commerciaux, de même que sur la publicité pour des molécules telles Priligy, candidat (de la firme Boehringer Ingelheim) à la commercialisation dans l’indication « éjaculation précoce ». Le Priligy – ou dapoxétine, selon son nom commercial international – est un antidépresseur détourné, vanté pour l’un de ses effets secondaires qui est de retarder l’éjaculation. La revue allemande indépendante Arznei-Telegramm en a démoli les prétendues vertus dans une analyse sur laquelle je reviendrai.

Rediffusions de ce numéro de « Spécial investigation » :

• Sur Canal+ décalé: samedi 6 mars à 2h20 et dimanche 7 mars à 6h30 et à 17h10.
• Sur Canal Sport: lundi 8 mars à 3h05.

La présentation par la rédaction dit ceci: « La grippe H1N1 a permis à l’opinion de prendre conscience du rôle joué par les laboratoires pharmaceutiques. La présence au sein de l’Organisation mondiale de la Santé d’experts financés par l’industrie du médicament a jeté la suspicion sur le bien fondé de la campagne de vaccination. Plus généralement, les détracteurs des entreprises pharmaceutiques les accusent aujourd’hui d’inventer des maladies imaginaires auxquelles elles proposent des remèdes souvent coûteux. Pour «Spécial investigation», Sophie Bonnet enquête sur les techniques marketing mises en place par les laboratoires pour convaincre tout un chacun. »

Voici quelques courts extraits, montés par Rue 89, du documentaire « Les Médicamenteurs« , présenté par Pharmacritique dans la note « Les médicamenteurs: enquête sur l’influence du lobby pharmaceutique, marketing acharné, désinformation, conflits d’intérêts…« . Note dans laquelle vous trouverez un extrait vidéo plus long et des explications et des liens permettant d’approfondir les questions évoquées dans le film.

La problématique de ces extraits-ci est celle décrite en détail dans notre note « Progrès thérapeutique nul en 2008, dit Prescrire. Multiples critiques des procédures d’AMM responsables de l’inflation de médicaments mal évalués« . (AMM veut dire autorisation de mise sur le marché). A la fin de ces extraits du film et après Philippe Even et Bruno Toussaint, Gilles Bouvenot, président de la Commission de transparence de la Haute autorité de santé (HAS), souligne lui-même que, sur la centaine de médicaments soumise à l’évaluation de la HAS chaque année, les vraies innovations qui apportent un certain progrès thérapeutique se comptent sur les doigts d’une main. Tout le reste, ce sont des copies à peine modifiées de molécules anciennes – appelées « me too » ou « suiveurs » – ou d’autres pseudo-inventions bénéficiant uniquement à l’industrie pharmaceutique, pas à la santé. Les nouveaux médicaments sont présentés comme des révolutions par un marketing tout-puissant, ce qui entraîne une explosion des prix. Avec la complicité des autorités sanitaires qui octroient des autorisations de complaisance, sans véritable analyse des rapports coût/efficacité et bénéfice/risques.

Elena Pasca

http://statique.telerama.fr/players/flvplayer_fullscreen.swf?image=http://images.telerama.fr/medias/2009/02/media_39061/les-medicamenteurs-un-documentaire-a-prescrire-d-urgence,M18669_a.jpg&letitre=&file=http://images.telerama.fr/medias/2009/02/media_39061/les-medicamenteurs-un-documentaire-a-prescrire-d-urgence,M18669.flv&autoStart=false&total=7102161

Le mardi 9 juin 2009 à 20 h 35 sera diffusé sur France 5 le documentaire « Les Médicamenteurs ». L’extrait est tiré de cette page de Télérama, où il accompagne la présentation de Samuel Gontier. « Cette enquête, conduite par Brigitte Rossigneux, journaliste au Canard enchaîné, et coréalisée par Stéphane Horel et Annick Redolfi, dévoile les secrets de l’industrie pharmaceutique en suivant les pérégrinations des médicaments, depuis leur conception jusqu’à leur exploitation commerciale. »

Lire aussi les commentaires de Pharmacritique, contenant des liens pour approfondir et/ou compléter les questions évoquées dans le documentaire.

Continuer la lecture de « Les Médicamenteurs », enquête sur l’influence du lobby pharmaceutique et ses méthodes: marketing acharné, désinformation, conflits d’intérêts…

Le numéro du 26 mai de l’émission Insight de la chaîne SBS est intitulé « Drugs and Doctors » (Médicaments et médecins); il met en scène un débat sur le degré d’influence de l’industrie pharmaceutique sur les médecins et sur ses conséquences. Les participants sont des figures représentatives du monde médico-pharmaceutique australien (industrie, médecins pro-pharma, médecins critiques, dont deux représentants de Healthy Skepticism, association dont je suis membre), ainsi que des patients invités à dire ce qu’ils pensent de cette interaction permanente des médecins avec les laboratoires.

Cette émission d’une heure peut être regardée en ligne sur cette page de SBS. A quand une telle émission en prime time sur une chaîne française ?

Voici les grandes lignes pour les lecteurs qui ne parlent pas anglais.

Continuer la lecture de Conflits d’intérês et contrôle de l’information médicale par les labos. Emission avec la participation de Healthy Skepticism

Le documentaire Prescription for Disaster commence par un fragment du témoignage du Dr David Graham devant le Congrès des Etats-Unis. Graham est épidémiologiste à la FDA (agence américaine du médicament) et lanceur d’alerte du Vioxx (rofécoxib, dont les vertus sont parodiées dans ce gag vidéo). Il nous dit sans ambages que la FDA a failli et continue de faillir à sa tâche de protection de la santé à cause de sa servilité face aux firmes pharmaceutiques. Pourquoi Graham, qui a été lourdement menacé, peut parler tout en gardant son travail ? Parce qu’il est sous la protection du sénateur Charles Grassley qui a averti tout le monde que s’en prendre à Graham serait s’en prendre à lui… Depuis l’affaire du Vioxx, Graham et Grassley collaborent activement pour défendre l’intérêt public du mieux qu’ils peuvent, comme on l’a vu dans l’affaire Avandia (rosiglitazone). Et Grassley tient en permanence une ligne de fax à la disposition des lanceurs d’alerte.

Des médecins, des journalistes (tels Ray Moynihan), des hommes politiques, des visiteurs médicaux, des juristes, des militants associatifs (tels Tom Devine) et des victimes s’expriment dans le documentaire.

Continuer la lecture de “Désastre sur ordonnance”. Documentaire sur le complexe médico-pharmaceutique et ses vassaux