Le mardi 21 avril 2015, j’aurai le plaisir de co-animer une session du cycle de formations organisé par Sciences Citoyennes (dont la description et le programme complet sont sur cette page).
Voici la présentation de la formation sur le lobbying et les conflits d’intérêts, que j’aurai le plaisir de co-animer avec Martin Pigeon du Corporate Europe Observatory (CEO), dont j’apprécie le travail. Le CEO est l’un des membres fondateurs du réseau européen ALTER-EU (Alliance for Lobbying Transparency and Ethics Regulation). Sciences Citoyennes fait aussi partie d’ALTER-Eu, tout en gardant des différences spécifiques importantes, y compris sur des notions fondamentales telles que le lobbying.
Sciences Citoyennes ne se définira jamais comme un lobbyiste et ne s’inscrira jamais dans le registre des lobbyistes, contrairement à bon nombre d’ONG et associations qui jouent un jeu dont les règles sont définies par les lobbyistes, qui mènent ainsi la danse… A Sciences Citoyennes, nous faisons du plaidoyer citoyen, qui se distingue en tous points du lobbying, que ce soit par les objectifs, les méthodes, les moyens, l’absence de concessions, la poursuite de l’intérêt général et non pas d’intérêts particularistes, l’absence de conflits d’intérêts, etc.
La formation s’adresse en priorité aux adhérents de la Fondation Sciences Citoyennes, mais elle est ouverte aussi aux sympathisants de notre association.
La participation est libre et gratuite, mais nécessite une inscription préalable. Pour cela, il vous suffit d’envoyer un mail au contact suivant en précisant la ou les formations auxquelles vous souhaitez participer : formations2015(a)sciencescitoyennes.org
La session de formation aura lieu de 18h30 à 21h30 à la Maison des associations de solidarité située au 10/18 rue des Terres au curé, 75013 Paris.
**
Image illustrant un travail de Corporate Europe Observatory sur les conflits d’intérêt dans les instances européennes: « Revolving doors between business & politics greasing the wheels of the TTIP lobby » : portes tournantes entre les institutions politiques européennes et les corporations, cabinets d’audit, de conseil et de communication, autre nom de certaines agences chargées de faire du lobbying. Il s’agit ici particulièrement du TAFTA.
Dans les rôles principaux sont les politiques et les multinationales dépensant beaucoup d’argent pour diverses formes de lobbying à tous les niveaux : EFPIA (la fédération européenne des firmes d’industrie pharmaceutique) est bien sûr présente. Tout comme Google, Covington ou encore Business Europe. Ce dernier est le lobby de tous les lobbies, si je puis dire.
**
Mardi 21 avril – 18h30-21h30 : Lobbying et conflits d’intérêts
Exemple de l’EFSA – Martin Pigeon
Une analyse des liens d’intérêts des scientifiques composant les comités scientifiques de l’Autorité Européenne pour la Sécurité des Aliments – EFSA) ainsi que des comités scientifiques de la Commission Européenne montre qu’une proportion importante (plus de la moitié) d’entre eux a des liens directs ou indirects avec des entreprises privées du secteur concerné par leurs décisions.
Ce constat soulève la question de leurs éventuels conflits d’intérêts et des conséquences possibles de ces derniers, et donc de l’efficacité des mécanismes en vigueur au sein de l’administration européenne pour prévenir ces derniers. Mais n’aborder la question que sous cet angle ne suffit pas à résoudre le problème sous-jacent d’une expertise publique qui soit non seulement fiable mais pertinente et utile aux monde politique.
L’exposé s’élargira donc vers d’autres questions, sans prétendre y répondre en totalité :
– Quelles sont les données sur lesquelles se basent ces scientifiques ?
– Dans quelle mesure leurs travaux sont-ils reproductibles par le reste de la communauté scientifique ?
– Comment l’administration choisit-elle les experts dont elle a besoin ?
– Comment mieux clarifier les responsabilités du politique et du scientifique ?
*
Contextes français et européens – Elena Pasca
La formation sur les conflits d’intérêts et le lobbying vise l’acquisition d’outils d’analyse critique applicables dans nos expériences pratiques, au quotidien. Elle commencera par l’explication de certains termes essentiels – et du réseau sémantique dont ils font partie et qui permet de les occulter – qui seront discutés en une deuxième partie avec les participants, ce qui permettra d’enrichir le débat en fonction des expériences venant de domaines différents, donc donnant des éclairages convergents. Ces notions fondamentales seront expliquées sur la base d’exemples concrets qui nous concernent tous: en grandes lignes, il s’agit des conséquences du lobbying et des conflits d’intérêts sur notre santé individuelle et publique, sur tout notre environnement, notre mode de vie et d’alimentation, sur la marchandisation généralisée au nom du néolibéralisme.
Les méthodes et les outils d’influence, de manipulation, de marketing et de communication visant à fabriquer l’opinion et le consentement non réfléchi sont les mêmes d’un lobby à l’autre, actualisées dans les années 80 et 90 par le lobby du tabac qui a réussi à inscrire l’usage de quelques principes démocratiques majeurs sous une forme pervertie (transparence, régulation, gouvernance, consultation et participation démocratique, etc.) jusque dans les traités de fonctionnement de l’Union européenne. L’analyse de ces méthodes permettra des applications pratiques au quotidien, et notamment repérer les manipulations et la désinformation auxquelles nous sommes soumis dans tous les aspects de notre vie.
Ces quelques lignes montrent qu’il faut étudier les conflits d’intérêt dans leur rapport avec le lobbying et d’autres composantes du même champ sémantique (corruption, fraude, biais, …) qu’il faudra aussi clarifier, entre autres pour permettre de distinguer entre lobbying et plaidoyer citoyen. Car Sciences Citoyennes refuse toute idée de lobbying et se démarque clairement des ONG qui se disent lobbyistes. Il faut « nettoyer » des termes tellement manipulés que leur utilisation sans critique signifierait entrer dans un jeu dont les règles et les limites ont été définis par les lobbyistes et autres communicants dès qu’ils ont imposé leur terminologie.
Programme de la formation
- Typologie des conflits d’intérêt
- Historique
- Développement et actualisation des conflits d’intérêts depuis les années 90 (règne du marketing)
- Paradigme républicain vs. paradigme utilitariste anglo-saxon (sous l’angle des conflits d’intérêts)
- Conflits d’intérêts et science
- Transparence
**
Une absence prolongée, un blog sans articles
Mes excuses aux lecteurs pour les silences, les absences, l’absence d’articles et de réponses aux commentaires; j’en donnerai bientôt les raisons dans une note à part.
Désolée d’annoncer tardivement – ou de ne pas annoncer du tout… – de telles activités pour Sciences citoyennes ou des interventions dans d’autres contextes. Je n’ai jamais été performante en matière de communication. Je n’ai que très peu de temps, alors autant le fructifier dans l’agir et les interventions en tant que telles, et laisser la communication de côté. Il y a une sorte d’auto-publicité qui m’a toujours gênée, comme l’idée de faire une revue de presse, suggérée par des lecteurs.
J’invite les lecteurs à s’inscrire à la lettre d’actualités de Sciences Citoyennes et à regarder régulièrement son site. Et puis, les lecteurs s’informent habituellement sur les sites des associations qui organisent les débats, colloques, etc. auxquels je participe. Ces deux dernières années, j’ai travaillé sur d’autres sujets et accumulé des matériaux qui seront utilisés dans des articles à venir. [Elena Pasca]
Pharmacritique 
Aidez-moi Mme Pascal,
Après un traitement au keppra, j’ai été victime de trouble psychiatrique ,neurologique, ma famille entière a subi ça et aujourd’hui je suis au bord du gouffre parce que mon mari ne me croit pas quand je lui dit que le keppra provoque la dépersonnalisation et que ce n’était pas moi qui volontairement les faisais souffrir.
Aidez-moi, aidez-moi, je n’ai plus goût à la vie si je ne prouve pas à mon mari ce que je dis… Et avec le keppra mon médecin augmentait les doses vu que les crises empiraient , elle me voyait dépérir, j’ai perdu 20 kg en 2 mois, en plus je suis sous urbanyl, valium, à une période xanax, lexomil. Alors voilà le cocktail que j’avais.
S’il vous plaît, aidez-moi à prouver à mon mari que je n’étais pas responsable. Je ne sais plus quoi faire, je suis en train de tout perdre.
Merci
[NdR: J’ai corrigé quelques fautes d’orthographe]
J’aimeJ’aime
Mme pascal j’ai demandé de l’aide de partout rien n’y fait ont mignore ma vie de couple ne sera plus de quelle était après 19 ans ,je perds tout même ma dignité, aidé moi,s’il vous plaît ,je suis au bord du suicide…..
J’aimeJ’aime