J’ai complété la note sur l’ »Editorial du JAMA avec des propositions pour limiter conflits d’intérêts, manipulation, désinformation, influence des firmes pharmaceutiques… » – en incluant les références, ce qui facilitera la lecture. D’autre part, j’ai légèrement revu la traduction, faite à la va-vite… Elle est toujours loin d’être parfaite, mais il faudrait des énergies considérables pour tout faire dans la finesse…
Et voici le communiqué de presse (en français) par lequel Merck Canada répond aux articles du Journal of the American Medical Association (JAMA), dont il est question dans la note mentionnée ci-dessus et qui s’accompagne d’un éditorial assez véhément à l’égard des agissements de Merck dans l’affaire Vioxx. (Mais la perspective s’élargit par la suite à toute la recherche médicale et à la publication de ses résultats, etc.). Juste une citation édifiante du communiqué de la firme: « Merck & Co. Inc. a indiqué aujourd’hui [15 avril 2008] qu’elle se conforme (et s’est toujours conformée) à des normes élevées d’intégrité scientifique et d’éthique et est d’avis que bon nombre des commentaires exprimés dans un communiqué de presse du Journal of the American Medical Association (JAMA) ainsi que dans le numéro du JAMA du 16 avril 2008 sur le VIOXX sont faux, trompeurs ou exprimés hors contexte. (…) »
Sans commentaires… Je reviendrai sur l’affaire Vioxx dans la note suivante, parlant de l’amende de 4,85 milliards de dollars d’amende payés par Merck suite aux actions en justice et du rôle du Dr David Graham, lanceur d’alerte qui a dû se battre contre sa propre hiérarchie de la FDA (agence états-unienne du médicament).

Appel à la mobilisation paru sur le
ont été longtemps ignorés par l’intéressé est le psychiatre américain Daniel Carlat, professeur à la réputée Tufts School of Medicine de Boston.
Ne rêvons pas, cela se passe à Singapour…
ambulatoires aux Etats-Unis, pour l’année 2005. Le rapport inclut la raison de la consultation, les prescriptions, etc. Il y est question aussi de l’évolution de la consommation d’antidépresseurs et de leur arrivée en première position.
tout l’argent que reçoivent les psychiatres pour faire augmenter les ventes de médicaments antipsychotiques, neuroleptiques, antidépresseurs, tranquillisants/anxiolytiques, somnifères, énergisants, anti-démence, etc.
of Internal Medicine
pontes de la médecine – à réaliser que leur réputation ne sort pas indemne de leur soumission aux donneurs d’ordre industriels. Est-ce que les 30 argents valent la peine ?
DENONCE
système de santé public et pour que toutes les questions soient abordées lors d’un débat public. Leurs sites contiennent beaucoup d’informations et de prises de position.
néolibéraux vers l’impasse de la privatisation du système de santé et qu’on peut apprendre beaucoup de la mobilisation citoyenne qui s’y organise.
abordé la préemption dans
l’a déjà dit dans ces pages : les républicains américains et Bush en personne sont des fidèles alliés de l’industrie pharmaceutique à laquelle ils cherchent à faire cadeau après cadeau… En ce moment même, la FDA préconise d’autoriser les firmes à faire de la publicité pour un usage hors AMM des médicaments, donc pour inciter les médecins à prescrire ceux-ci en dehors des indications autorisées par l’agence du médicament sur la base de « preuves » issues d’essais cliniques et d’études. (Les médecins peuvent prescrire hors AMM, et le font très souvent, mais la publicité est interdite à cause des dangers qu’une telle utilisation comporte). La question n’est pas encore tranchée (on y reviendra). 
Lagardère et Bouygues, bref, tous les CACarentistes ont une réaction différente : l’acide sarkozyque les nettoye – comme au Kärcher – et les rend plus blancs que blancs. En faisant disparaître des pages entières du droit des affaires. Il semblerait que le solvant universel – l’argent – neutralise la toxicité de cet acide à valences patronales multipes.