La télé publique allemande critique le business de la grippe A, l’inefficacité du Tamiflu et les pressions de Roche sur les politiques

Mise à jour du 8 avril 2011 à la fin

Dans les pages de Pharmacritique, il y a déjà nombre de comparaisons entre le journalisme allemand et celui français, qu’il s’agisse de media généralistes ou de media médicaux indépendants travaillant sur les mêmes sujets (Arznei-Telegramm et Prescrire, par exemple). Force est de constater que chaque comparaison est en faveur du travail allemand.

Voici encore quelque chose dont on n’entend pas parler dans les media français, qui ne font qu’entretenir l’hystérie autour de la grippe A… En France, même les rarissimes media indépendants ont l’impression de faire du bon travail en restant dans une sorte de neutralité qui n’est que l’alibi d’une investigation non faite…

Je ne prendrai qu’un exemple, résumant le contenu du numéro du 6 août 2009 de l’émission « Kontraste », diffusée sur ARD, la première chaîne publique de télévision allemande, que les germanophones peuvent revoir sur YouTube. On y apprend beaucoup de choses, que ce soit sur l’inefficacité du Tamiflu ou encore sur les pressions exercées par Roche sur les politiques pour l’achat massif de cet antiviral, pressions qui ne sont pas très éloignées du chantage.

A propos, « Kontraste » a 41 ans, et la revue Arznei-Telegramm – « Télégramme du Médicament », principale référence de Pharmacritique – en aura 40 à l’automne. Manifestement, les Allemands n’ont pas un Nicolas Sarkozy qui déprogramme toute émission critique et s’offre la presse sur un plateau pour mieux la museler… Pharmacritique leur souhaite bonne continuation ! Pour que nous ayons, nous aussi en France, des informations indépendantes en regardant ce qu’ils font. (Exagéré ? A peine. Regardons le Gardasil. Silence français, y compris de Prescrire, pour laquelle il s’agit d’un « pari raisonnable » ( !), versus excellentes analyses allemandes).

Si on regarde de près, l’émission n’a rien d’un brûlot révolutionnaire. C’est simplement du service public : des journalistes qui font leur travail, vont au-delà de la reproduction des communiqués des autorités sanitaires et des experts grevés de conflits d’intérêts et posent les questions qui dérangent: quant à une grippe A bien plus inoffensive que la grippe habituelle de chaque hiver, quant à un Tamiflu inefficace, quant à des politiques totalement ignorants, versant sans vergogne dans la démagogie et le populisme et légitimant le business des laboratoires. Au premier plan desquels figure Roche, le producteur du Tamiflu, dont les méthodes sont pour le moins cassantes…

Tout le monde stocke du Tamiflu pour traiter une éventuelle grippe porcine devenue pandémique. Mais le Tamiflu est-il efficace ?

Roche est GSK sont les vrais gagnants dans ce qu’il faut qualifier l’ « affaire » de la grippe A. (C’est à GSK que l’Allemagne a commandé de quoi vacciner autour de 20 millions de personnes contre la grippe A H1N1…) Et le directeur de la revue Arznei-Telegramm – toujours en première ligne, chapeau ! – nous apprend que Roche a pratiquement fait chanter les autorités allemandes… Une histoire de gros sous.

Le reportage commence par démystifier la grippe A (Schweinegrippe – grippe porcine) et dénoncer la surenchère médiatique : la panique semée dans la population par l’annonce d’une deuxième vague de grippe A, plus agressive, qui se déverserait sur le pays à l’automne, de même que la peur de ne pas pouvoir bénéficier du vaccin ou du Tamiflu, faute de quantités suffisantes. Panique et peur entretenues par l’OMS et ses alertes à la pandémie.

Mais la bulle médiatique enfle aussi d’elle-même, comme on le voit lorsque les journalistes d’ARD interviewent un jeune homme qui a été infecté par la grippe A. Un pisse-copie d’un tabloïd avait décrit son état comme grave, nécessitant une hospitalisation. Avec en une, des titres du genre: combien de gens ce virus va-t-il encore tuer? Or l’homme en question n’a jamais été hospitalisé ; il dit d’ailleurs que la grippe A – fièvre, frissons et sueurs nocturnes – n’était rien par rapport à ce qu’il avait pu vivre par le passé avec une grippe hivernale habituelle (grippe saisonnière), qui l’avait cloué deux semaines au lit. Les médecins l’ont traité d’une façon qui montre bien que le monde médico-pharmaceutique marche sur la tête : on lui a prescrit du Tamiflu alors qu’il était déjà guéri…

Tamiflu resuscité, sans preuve de son efficacité. Et des souches virales résistantes

Le professeur de pharmacologie Bernd Mühlbauer, de l’Institut de pharmacologie de Brême, met en garde contre les attentes illusoires quant au Tamiflu (oseltamivir) et affirme qu’il n’y a jamais eu la moindre preuve que ce médicament ait jamais empêché un seul décès dans une quelconque forme de grippe. Cet antiviral a pourtant été largement utilisé lors de la grippe aviaire, mais on ne sait toujours pas s’il a eu une quelconque efficacité dans ces cas-là non plus. Ou encore s’il a vraiment réduit le nombre de complications graves de la grippe, telles les pneumonies, ou a du moins été bénéfique dans leur traitement.

Il y a beaucoup de promesses vides, d’une part, et beaucoup d’exagérations, d’autre part. Et les experts qui en font la promotion – le dispositif de marketing médico-pharmaceutique dans son ensemble, en réalité – ne parlent ni des effets secondaires ni du fait que beaucoup de souches virales sont devenues résistantes au Tamiflu, comme le montrent les nouvelles données des Etats-Unis et d’Allemagne. Pour le Pr Dirk Stichtenoth (Faculté de médecine de Hanovre), cette évolution est inquiétante. Les données de la dernière saison de grippe montrent que l’une des souches les plus importantes de grippe est à 90% résistante au Tamiflu – une augmentation dramatique par rapport à la saison précédente. Or la souche H1N1 est très proche de celles devenues résistantes. Il faut dire clairement qu’il est actuellement impossible d’évaluer l’efficacité du Tamiflu, et qu’on n’a aucune idée s’il aura le moindre effet chez les patients atteints de grippe A. Tout ce qu’on sait vient des données de laboratoire, et on ne dispose pas d’essais cliniques chez les êtres humains.

Les politiques : mélange d’ignorance volontaire et de discours trompeur

Malgré tout cela, les länder allemands continuent à baser leur stratégie de prévention de la grippe A sur le Tamiflu. Les hommes politiques ne disent pas que le Tamiflu n’est pas le remède miracle, et on a l’impression qu’ils ne veulent pas vraiment savoir ce qu’il en est. Dans leur volonté de donner l’impression qu’ils agissent, qu’ils maîtrisent une situation sous contrôle, ils font passer un message trompeur sur la sécurité qu’apporterait le Tamiflu. La sénatrice berlinoise Katrin Lompscher (Die Linke [à peu près l’équivalent de la Nouvelle gauche]), en charge de la santé, reconnaît qu’elle ne connaît pas les données médicales, mais dit faire confiance aux experts…

Et les politiques dans leur ensemble s’en tiennent aux recommandations de l’Institut Robert Koch – chargé des maladies infectieuses et des vaccinations -, qui ne jure que par le Tamiflu, comme on le voit dans les déclarations de son président, le Pr Jörg Hacker. Celui-ci noie le poisson, n’affirme pas l’efficacité de l’antiviral, mais dit simplement qu’en situation de crise, il faut utiliser le seul médicament – la seule classe de médicaments – qui « porte la promesse d’un espoir de guérison ».

Promesses et espoirs – voilà les fondements très scientifiques et très rationnels des recommandations qui nous sont faites et de cet immense gaspillage des deniers publics, qui ne bénéficie jusqu’à preuve du contraire qu’à l’industrie pharmaceutique… Et les journalistes de déplorer que la question de l’efficacité du Tamiflu, donc de l’opportunité de ces dépenses ne fasse pas l’objet d’un débat public.

Alors que cette épidémie de grippe A est clairement moins grave qu’une épidémie de grippe « normale », saisonnière, les autorités sanitaires nationales et internationales recommandent partout le traitement massif par Tamiflu, ce qui est absurde, puisque les prescriptions massives sont précisément la cause de la résistance des souches virales…

Le directeur de la revue médicale indépendante Arznei-Telegramm, le Dr Wolfgang Becker-Brüser, proteste contre toutes ces absurdités médico-pharmaceutiques et médiatiques et contre l’énorme gaspillage d’argent public qu’est l’achat de quantités industrielles de Tamiflu.   Comme ses confrères cités précédemment, il rappelle lui aussi qu’aucune donnée sérieuse n’existe quant à l’efficacité de ce médicament en traitement de la grippe A ou en prévention de ses éventuelles complications. Comment peut-on jeter l’argent par les fenêtres, sans aucune preuve sérieuse de l’efficacité du Tamiflu ?

Sans parler de ses effets indésirables, en particulier neuropsychiatriques, confirmés par des études récentes.

On réalise l’incommensurable pouvoir d’une firme pharmaceutique…

Le laboratoire Roche est le vrai gagnant dans cette histoire. Il empoche des bénéfices gigantesques depuis « l’hystérie autour de la grippe aviaire », et fait ce qu’il faut pour continuer à les faire.

Après la panique autour de la grippe aviaire et avant la grippe A, les ventes de Tamiflu ont connu une forte baisse, précisément parce que des chercheurs se sont rendu compte que de plus en plus de souches de virus étaient résistantes à cet antiviral qui avait été développé comme traitement de certaines souches de grippe saisonnière.

Les jours du Tamiflu étaient comptés.

Mais le laboratoire a bien entendu profité de l’hystérie de la grippe porcine. Depuis que l’OMS a lancé le niveau 4 d’alerte, Roche a fait pression sur les autorités allemandes pour qu’elles achètent du Tamiflu. Les journalistes de « Kontraste » affirment, sur la base d’un échange de courriels entre le laboratoire et le ministère fédéral de la santé, que Roche a donné des délais stricts pour l’acceptation de son offre et a menacé plus ou moins directement de ne rien livrer si jamais la commande n’était pas faite immédiatement. (C’est-à-dire avant que des équipes médicales puissent analyser l’efficacité du Tamiflu chez les personnes touchées par la grippe A, donc avant que des responsables politiques puissent réfléchir sur la base d’expertises indépendantes). Lorsque la pandémie a atteint le niveau 5 d’alerte selon l’OMS, les pressions de Roche sur le ministère se sont renforcées. Il est quand même étonnant de voir une firme pharmaceutique envoyer un beau matin un courriel disant : « les länder ont jusqu’à 15 heures [le jour même] pour passer commande ».

Cela revient à « mettre le couteau sous la gorge » des autorités : un comportement inacceptable, contraire à l’éthique et indigne d’une firme pharmaceutique responsable, selon le Dr wolgang Becker-Brüser.

Où sont les coups de gueule équivalents de Prescrire ? Ou s’agit-il là encore d’un « pari raisonnable » à ses yeux, comme dans le cas du Gardasil de Sanofi Pasteur MSD, qui vide, lui aussi, les poches des contribuables sans aucun fondement scientifique digne de ce nom ? Est-il éthique et déontologique de faire des paris en santé ? Pourquoi cette revue perd-elle tout sens critique lorsqu’il s’agit de vaccins ?

Il faut apprendre l’allemand.

Voir aussi les autres notes de la catégorie « Grippe A H1N1, grippe porcine, Tamiflu ».

Elena Pasca

© Pharmacritique

Aucune reproduction sans autorisation préalable, et cela vaut pour tous les textes publiés sur ce blog. Il y a eu trop de plagiats et de reproductions abusives. Si quelqu’un pense que tel article de Pharmacritique mérite d’être connu, il / elle ne devrait pas le poster sur Bellaciao (comm
e cela a été fait ce soir avec ce texte, par exemple), sur Le Post, Agoravox, sur des forums et dans des newsletters, mais donner un lien actif vers le texte original. Parce que ce qui s’est déjà passé avec ce texte posté sur Bellaciao, c’est qu’en quelques heures, il a été repris sur d’autres blogs et sites qui donnent comme auteur… Bellaciao, sans aucune mention de Pharmacritique. J’avoue ne pas apprécier. Et je remercie la lectrice qui m’a signalé cet abus.

Les auteurs invités et moi-même sommes encouragés à continuer lorsque nous voyons, par le nombre de visiteurs, que beaucoup de personnes lisent nos textes. Pour avoir écrit la très grande majorité des textes du blog, j’avoue qu’il est très démotivant de voir que d’autres plagient, copient abusivement et/ou déforment les textes en intégrant leurs propres commentaires ou en les plaçant dans des contextes qui ne correspondent pas à l’approche du blog.Aussi, les textes sur le Gardasil, objet de très nombreuses copies abusives et de plagiats, sont repris sur des sites conspirationnistes-antivaccinalistes, ce qui peut donner l’impression trompeuse que Pharmacritique aurait cette orientation-là. Même chose avec les sites du tout-naturel ou ceux qui diabolisent la médecine et qui reprennent certaines de mes notes. Etc. Je ne peux pas passer mon temps à me justifier sur les positions du blog.

J’ai passé beaucoup de temps à faire des recherches et à écrire ces notes, merci de respecter ce travail!

Mise à jour du 8 avril 2011

Un reportage vidéo et un article parus le 6 avril 2011 sur le site de Radio Canada sont accessibles à partir de cette page: « Le Tamiflu au cœur d’une polémique« . Je n’en fais pas un article séparé, parce qu’il n’y a pas vraiment d’information nouvelle. Le Canada verra ses stocks de Tamiflu perimés au cours de cette année, et des questions resurgissent alors que le gouvernement souhaite dépenser de nouveau des sommes astronomiques pour refaire des réserves…

Extrait :
« Une efficacité contestée
Certains disent que ce médicament peut sauver des vies, mais d’autres croient que c’est un gaspillage de fonds publics.
« Nous avons trouvé que le Tamiflu avait un effet très modeste sur les symptômes de la grippe, que c’était une différence d’une journée au maximum », explique Barbara Mintzes, de l’Université de la Colombie-Britannique.
De plus, des centaines de cas d’effets secondaires neuropsychiatriques ont été rapportés chez des patients qui ont pris du Tamiflu, particulièrement chez les jeunes.
Le manufacturier, Roche, dit qu’il s’agit d’effets causés par la grippe elle-même.
Conflit d’intérêts
Au Canada, plus de 40 % du Tamiflu de la réserve nationale arrivera à péremption au cours de l’année et malgré la controverse, nos gouvernements ont toujours l’intention de renouveler leurs stocks parce qu’ils considèrent qu’il s’agit d’un médicament sûr et efficace.
Radio-Canada a toutefois découvert que plusieurs experts qui conseillent nos gouvernements sont en situation de conflit d’intérêts en raison de leurs liens avec le fabricant. Certains ont même participé à des vidéos promotionnelles du Tamiflu.
Le chef de l’Agence de santé publique du Canada, le Dr David Butler-Jones, n’y voit pas de problème. Ces experts déclarent à l’Agence leurs liens avec le fabricant.
Mais tout cela se fait dans le plus grand secret. La liste des experts qui conseillent le gouvernement et leurs déclarations de conflits d’intérêts ne sont pas divulguées publiquement. »