Arrêt d’un essai clinique du Gardasil en Inde: 7 décès, 120 effets indésirables graves, conflits d’intérêts, désinformation…

Texte largement complété le 9 août au soir

Dans plusieurs articles parus dans les media indiens, on apprend que le Conseil Indien de la Recherche Médicale (ICMR : Indian Council of Medical Research) a décidé en juin 2010 d’arrêter la vaccination par le Gardasil dans les deux régions Gujarat et Andhra, dans le cadre d’un essai clinique mené depuis juillet 2009 par Merck, les autorités régionales et l’ONG PATH basée à Seattle. Le programme visait à inclure des jeunes filles des couches sociales les plus pauvres (intouchables, musulmanes, etc.) et bénéficiait pour ce faire d’un financement de la Fondation Bill et Melinda Gates.

La députée communiste Brinda Karat a exigé l’arrêt immédiat de cette recherche médicale lorsque la presse a fait état du décès de sept jeunes filles et d’au moins 120 cas d’effets indésirables sévères après la vaccination par Gardasil.

La députée a réclamé la mise en place d’une commission d’enquête indépendante afin de déterminer les responsabilités dans cet essai et de clarifier les conflits d’intérêts des puissances publiques et les conditions éthiques et scientifiques dans lesquelles se fait la recherche clinique en Inde, à travers des partenariats public-privé pour le compte de multinationales occidentales du médicament.

Brinda Karat a accusé Merck de désinformation délibérée et de publicité trompeuse sur le Gardasil.

L’affaire rebondit, et la presse indienne rend compte d’actions récentes et en cours, menées par Brinda Karat et diverses associations, qui aboutissent à une remise en question globale de la recherche clinique délocalisée en Inde et une réflexion sur les conséquences des conflits d’intérêts et des partenariats public-privé en santé. Des actions en justice sont exigées.

Crédit photo: The Hindu

Quelques sources :

• DNA India, 8 avril 2010 : « Cancer vaccine programme suspended after 4 girls die » (Vaccination contre le cancer suspendue après la mort de quatre jeunes filles)
• The Hindu, 7 avril 2010, “HPV vaccine programme: Brinda seeks impartial enquiry” (Programme de vaccination anti HPV : Brinda [Karat] cherche à mettre en place une enquête impartiale ; la photo d’illustration accompagne l’article)
• The Tribune, 9 mai 2011, « Brinda demands action on HPV vaccine probe report »
• The Hindu, 11 mai 2011, « HPV vaccine issue: Brinda Karat questions role of ICMR »
• The Hindu, 10 juin 2011, « Brinda slams unethical HPV vaccine trials»
  
• The Hindu, 12 juin, « Too bitter a pill to swallow» (Une pilule trop amère pour l’avaler)
  
• The Hindu Business Line, 10 mai 2011, « Drug controller, ICMR violated norms in clearing HPV project» (L’agence de contrôle du médicament et l’ICMR ont violé les réglementations lors de l’encadrement du projet HPV)
• PATH, 11 mai 2011, « Statement from PATH: HPV vaccine demonstration project in India »
• Nature News, 22 juin 2011, « Vaccine trial’s ethics criticised »

 

Les grandes lignes de l’essai clinique

Ce programme de recherche allait concerner au total 32.000 filles âgées de 10 à 14 ans, dans le cadre d’une étude de deux ans visant à déterminer l’utilité de la vaccination des jeunes filles de 12 ans et des aspects pragmatiques de l’administration du Gardasil (“acceptability and service delivery issues”, selon The Hindu).

Lorsque l’essai clinique a commencé, en juillet 2009, le Gardasil avait déjà obtenu une autorisation de mise sur le marché en Inde, où il est commercialisé par MSD Pharmaceuticals Pvt Ltd (MSD, c’est Merck, Sharp & Dohme). Mais les résultats de l’essai devaient servir d’argument étayant la demande de Merck d’inclure le Gardasil dans les recommandations vaccinales nationales et de le prendre en charge dans le cadre de programmes de santé publique, et notamment le Universal Immunisation Programm. 

Quatre jeunes filles sont mortes et 120 ont subi des effets indésirables sévères, principalement de type maux de tête, épilepsie, troubles gastro-intestinaux et puberté précoce. En outre, des militantes féministes ont exprimé leurs inquiétudes sur l’impact de la vaccination et de l’étude sur la santé mentale des adolescentes.

La presse indienne a rendu compte de trois autres cas de décès ; début août 2011, le bilan était donc de 7 morts, comme on peut le lire dans The Tribune India, The Hindu, The Hindu Business Line et dans d’autres journaux.

Le programme n’a toujours pas repris, et les conséquences sont toujours d’actualité, puisque le débat fait rage à la suite du rapport de la mission d’enquête, remis aux autorités en février, mais qui n’a été rendu public que le 9 mai 2011 par des associations de défense de la santé des femmes et des organisations de la société civile. Des actions en justice sont exigées, qui auront un impact non seulement sur tout essai clinique et sur la vaccination par Gardasil, mais sur tout programme de recherche médicale menée par des firmes pharmaceutiques et des ONG étrangères en collaboration avec des institutions publiques indiennes.

Il y avait aussi un programme de vaccination par Cervarix de GSK, sans que l’on sache les détails exacts. Mais les effets secondaires et les décès n’ont concerné que des jeunes filles vaccinées par Gardasil, dans le cadre de l’essai évoqué.

 

Actions et réactions de la députée Brinda Karat

La députée communiste Brinda Karat (CPI-M: Communist Partyof India-Marxist) a pris position très tôt au parlement et dans la presse, à propos de nombreux aspects de cette étude, qui a été conçue et menée en violation des règles éthiques et de la méthodologie scientifique. Elle souligne qu’on ne peut administrer un médicament ou vaccin à des enfants sans qu’il y ait eu des essais cliniques complets, d’abord chez les adultes, y compris des essais de phase III. Or le Gardasil n’a été testé que sur un échantillon minime de 110 jeunes filles, avec un suivi d’un mois après la dernière dose de vaccin, et même ce suivi ne visait pas à établir la tolérance et le rapport bénéfices/risques, mais uniquement à déterminer la réponse immunitaire induite par le Gardasil. En outre, ce vaccin a obtenu aussi une autorisation de mise sur le marché chez des femmes adultes de plus de 26 ans, sans essai clinique dans cette tranche d’âge.

D’autre part, Brinda Karat demande pourquoi le gouvernement s’est embarqué dans une telle étude dont le protocole prévoit l’administration de trois doses de Gardasil, alors qu’il avait annoncé la mise en place d’une étude multicentrique à très grande échelle visant à déterminer si deux doses de vaccin suffisent.

 

Merck et ses satellites : Publicité mensongère et désinformation délibérée sur le Gardasil

La désinformation semble être une constante autour du Gardasil, tout comme les conflits d’intérêts. Je rappelle au passage la mise en garde de la revue allemande indépendante Arznei-Telegramm sur la désinformation mise en place par Sanofi Pasteur MSD (holding de Merck et de Sanofi Pasteur, à 50-50). D’autres références à la désinformation sur ce vaccin comme sur le cancer du col de l’utérus sont contenues dans la soixantaine d’articles publiés sur Pharmacritique sur le Gardasil et le Cervarix (accessible à partir de la liste alphabétique des catégories à gauche de la page). Sans oublier les articles portant directement sur les conflits d’intérêts autour de ces deux vaccins, que l’on peut lire à partir de cette page.

L’article de The Hindu du 7 avril 2010 permet de comprendre la portée des analyses critiques et des exigences de la députée Brinda Karat lors d’une conférence de presse en présence d’associations, de scientifiques et de militants. A noter que les orateurs ont fait une erreur – ou alors le journaliste qui rend compte -, puisque seuls 15 ou 16 génotypes de papillomavirus humains sont oncogènes, sur les à peu près 120 connus. Il n’empêche que la critique reste valable : à l’heure actuelle du moins, on ne peut pas présenter le Gardasil (ni le Cervarix) comme un vaccin contre le cancer du col de l’utérus.

D’autre part, on apprend que l’information donnée par Merck aux familles des jeunes filles est trompeuse – et/ou prend ses désirs pour des réalités -, puisque la firme pharmaceutique a affirmé que le Gardasil immuniserait à vie, n’aurait que des effets indésirables mineurs tels que fièvre et rash (éruption cutanée) et n’aurait aucun impact sur la fertilité des adolescentes. (Aucune étude n’a été menée sur ces questions ; il faudrait d’ailleurs des études très longues, au moins comme celle prévue en Finlande sur 15 ans). 

Merck s’est servi de la participation d’institutions publiques à ce programme et a laissé entendre que la vaccination par Gardasil serait une mesure de santé publique – et non pas une expérimentation dans le cadre d’un programme de recherche. Cela est encore plus facile dans des pays pauvres et avec des populations pauvres, analphabètes ou illettrées. Un article de The Tribune mentionne par ailleurs que, pour un certain nombre de cas, ce ne sont pas les jeunes filles vaccinées qui ont signé le formulaire de consentement, mais les enseignants ou les gérants des endroits où elles étaient hébergées…

Extraits (photo d’Indian Express):

 “At a press conference here — along with representatives of the All-India Democratic Women’s Association (AIDWA), Saheli, Sama, All-India People’s Science Network, and the Jan Swasthya Abhiyan — Ms. Karat accused the pharmaceutical company of misleadingly promoting the vaccine as preventive for cervical cancer as it prevented the cancer of only two strains of hundreds that caused cervical cancer.

“The literature circulated in the project makes outright false statements about its safety, efficacy and duration of effectiveness. (…)

Drawing attention to the gross violation of informed consent of the “subjects” being used for the trials, Ms. Karat sought to know how the Drugs Controller-General of India granted approval to the vaccine without proper research in India.

She said:

“The process of licensing the vaccine in India raises many serious questions, as time and again scientific logic and the ethical guidelines have been violated at each step.

“Our law clearly states that (…) the vulnerable sections of society cannot be used for human trials.

“In this case, the children from the Scheduled Castes, the Scheduled Tribes and the Muslim communities, who are economically poor, were used for experimenting. A number of children were from families displaced from Chhattisgarh, who could not even understand Telugu.”

Ms. Karat demanded that each vaccinated girl be examined by an independent authority to assess the range and incidence of side-effects, and sought an enquiry into the use of the National Rural Health Mission (NHRM) logo on the vaccination card given to the girls, which was titled ‘HPV Immunisation Card.’

“The vaccination is not part of the universal immunisation programme of the country,” she said, adding that while PATH claimed it was a promotional programme for the vaccine in India, the ICMR had clarified that it was, indeed, a clinical trial.

She had written two letters to the Health and Family Welfare Minister and was awaiting a response.

After visiting some of the areas where the vaccine was administered, Ms. Karat had said the people were given to understand that it was an expensive vaccine and that they would not be able to afford it once the company’s project was over, hence they should get their daughters vaccinated. Since the NRHM logo was on the card, the villagers went for the injection.”

 

Des « défaillances mineures » entraînant des morts « inexpliquées » dans une population très vulnérable

Quant aux décès, le rapport de la mission d’enquête dit que la cause n’a pas pu être établie, mais qu’ils ne sont probablement pas dus au Gardasil. Quant à la violation des normes éthiques, le rapport note « plusieurs défaillances mineures dans la planification et le déroulement de l’étude ». Mineures? Il n’y avait aucun dispositif digne de ce nom permettant le signalement et la collecte des informations sur les effets indésirables du Gardasil. Et les jeunes filles n’avaient aucune assurance-maladie, aucune garantie de prise en charge en cas de réactions adverses au vaccin. De plus, 22% des jeunes filles vaccinées faisaient partie de populations tribales dont la loi indienne prévoit explicitement qu’elles ne peuvent participer à des essais cliniques que lorsque les produits testés sont susceptibles d’apporter un bénéfice spécifique pour les problèmes de santé de cette ethnie.

Un journaliste prend acte de tout cela et s’indigne dans un article au titre suggestif, « A pill too bitter to swallow » (Une pilule trop amère pour l’avaler), paru le 12 juin dans le journal The Hindu, dans lequel il épingle l’utilisation des populations rurales et tribales les plus pauvres et les plus marginalisées comme des cobayes humains: 

« However, it is these so-called “minor deficiencies” that can sometimes make the difference between life and death for people who are already vulnerable. In the case of these tribal girls in Khammam district in Andhra Pradesh and Vadodra district in Gujarat, the deficiencies included the absence of “informed consent” (the consent forms were signed by hostel wardens instead of the parents of the girls being informed and their consent sought). Furthermore, a proper procedure to monitor the health of these girls for adverse effects was not in place. This is particularly important as most of these girls were already undernourished. The committee’s report notes that there was no uniform reporting system for Adverse Events Following Immunisation (AEFI), which included nausea, vomiting, diarrhoea and abdominal pain as well as giddiness, jerky movement and neurogenic shock. Worse still, the girls had no health insurance cover for treatment in case they fell ill on being vaccinated. »

 

Conflits d’intérêts, fraude, partenariats public-privé douteux, violation des réglementations…

L’article du 9 mai 2011 de The Tribune, « Brinda demands action on HPV vaccine probe report »,  rend compte d’une lettre ouverte adressée par la députée Brinda Karat au ministre de la Santé Ghulam Nabi Azad. Prenant acte des conclusions du rapport de la mission d’enquête sur l’essai clinique sur le Gardasil, dont elle avait elle-même demandée la mise en place, la députée demande des actions en justice contre les responsables des institutions publiques impliquées dans l’essai clinique sur le Gardasil, et notamment l’ICMR (Indian Council for Medical Research) et l’agence du médicament DGCI (Drug Controller General of India).

Manquement au devoir, fraude, conflits d’intérêts, non respect des lois et des réglementations sur la recherche clinique – tout cela est avancé par Brinda Karat, preuves à l’appui. Lorsqu’elles ont autorisé l’ONG états-unienne PATH à mener cet essai clinique, ces deux institutions auraient dû s’assurer que l’ONG et Merck respectent les règles éthiques, les protocoles et autres exigences, par exemple sur le consentement éclairé des participants. En particulier le représentant de l’ICMR n’a pas suivi les observations faites par l’agence du médicament DGCI, demandant le respect des protocoles de recherche, mais a au contraire pris fait et cause pour PATH et a aidé cette organisation à contourner les réglementations en vigueur.

« “Ethics of the ICMR are under question. Equally strange is the fact that the ICMR representative who was part of the PATH project was picked to assist the government panel probing the vaccine issue. Since ICMR was a partner in the project, its role as advisor is suspect. We demand action against the ICMR people who partnered with PATH in disregarding protocols and against the DCGI for allowing such a project to run at all,” Brinda demanded, along with public health group Jan Swasthya Abhiyan, as they questioned the committee’s “soft recommendations” despite proof that the ICMR and PATH misled authorities. »

Cités dans un article daté du 11 mai 2011 de The Hindu Business Line, Brinda Karat et les représentants des organisations qui la soutiennent affirment :

« « the procedures followed by the Drugs Controller General of India (DCGI) for approving licences for import and sale of the products by the companies concerned were in violation of Schedule Y of the Drugs and Cosmetics Act. (…)

The final report [celui de la mission d’enquête, rendu public le 9 mai 2011] clearly raises questions about ‘whether the entire project was designed to promote the interests of companies’, the organisers said. (…) They also questioned the role of ICMR in signing a memorandum of understanding in 2007 committing its support to ‘the use of HPV vaccine” even before it was licensed for sale in India.

The organisations said the credibility of the Universal Immunisation Programme and National Rural Health Mission (NHRM) had been damaged by the ‘wrongful use’ of NHRM’s logo for a project implemented by a private agency and its identification with the Government’s immunisation programme. »

L’article du 11 mai 2011 de The Hindu, « HPV vaccine issue: Brinda Karat questions role of ICMR », apporte d’autres précisions. La députée insiste pour que soient punis les responsables de l’ICMR qui ont agi de façon partiale, prenant parti pour l’ONG PATH et servant les intérêts des compagnies pharmaceutiques fabricant les vaccins, au lieu de veiller à remplir correctement leur mission de service public, consistant entre autres à maintenir et à traduire en pratique les règles éthiques qui encadrent la recherche médicale. Or il y a eu des violations répétées de cette éthique, et il convient d’en tirer toutes les conséquences, notamment pour ce qui est des risques induits par la participation d’institutions publiques à des partenariats public-privé sur des questions de santé et de recherche, participation qui est en elle-même source de conflits d’intérêts.

 

Les fillettes indiennes, cobayes humains pour le profit de l’industrie pharmaceutique 

Des laboratoires pharmaceutiques orientés par la recherche de profit cherchent à conquérir l’immense marché qu’est l’Inde et à pousser à la vente de leurs vaccins en se servant de tels partenariats public-privé et en créant des conflits d’intérêts. Pas question de les laisser faire, pas question d’instrumentaliser le système afin d’obtenir l’inclusion de leurs produits dans les programmes nationaux de vaccination, tonne Brinda Karat. Ce n’est pas la recherche de profit qui sera le moteur de la recherche médicale en Inde, et elle ne se fera pas sur le dos des enfants les plus pauvres, dont les droits sont violés. Ce genre de projet, présenté comme exemplaire et censé inaugurer toute une série, doit être le dernier, ajoute-t-elle.

Lors d’un séminaire organisé en juin 2011 par l’organisation AIDWA (All-India Democratic Women’s Association) sous le titre « Vaccin contre le cancer du col de l’utérus – conséquences », Brinda Karat a réaffirmé son opposition à ce que deux compagnies pharmaceutiques multinationales (Merck et GSK) se servent des pauvres comme des cobayes lors d’essais cliniques sur leurs vaccins dont l’utilité et l’efficacité n’a pas été démontrée, et tout cela au nom d’une « démonstration » (demonstration project) (voir cet article de The Hindu), d’une opération de marketing pour le Gardasil. 

A noter que l’ONG PATH s’est exprimée dans un communiqué de presse en date du 11 mai 2011: « Statement from PATH: HPV demonstration project in India« . Selon l’organisation, il n’y a pas eu de violations majeures des réglementations dans l’essai clinique, qui avait obtenu l’aval des instances éthiques telles que le Institutional Ethics Committee for Human Research. PATH affirme qu’aucun décès n’a pu être imputé au Gardasil, nulle part dans le monde, et que si la tolérance, l’efficacité et le profil bénéfices/risques n’étaient pas les objectifs poursuivis dans l’essai, c’est parce que tout cela avait déjà été établi lors d’autres essais cliniques sur lesquels s’est fondée l’autorisation de mise sur le marché.

*

Je reviendrai sur les problèmes que posent les essais cliniques en Inde – représentative des pays pauvres et en développement – et sur le nombre effarant de morts lors de ces études. Des morts et des victimes d’effets indésirables dans un climat d’impunité totale pour l’industrie pharmaceutique, qui délocalise la recherche clinique pour la mener sans les tracas des règles d’éthique plus strictes dans les pays occidentaux et en épargnant jusqu’à 80% des coûts. Cette même industrie qui en tient pas compte des économies ainsi réalisés lorsqu’elle diffuse ses discours marketing sur le prix de la recherche développement qui augmenterait par jour qui passe et justifierait des prix très élevés des médicaments dans les pays occidentaux, de même que l’insistance sur les brevets et la propriété intellectuelle.

Sur les estimations réalistes du coût de la recherche développement d’un médicament, vous pouvez lire l’excellente analyse de la revue Arznei-Telegramm, traduite sur cette page. Sur les partenariats public-privé et la question de la propriété intellectuelle, j’ai donné l’exemple d’Innovative Medicines Initiative, l’exemple des « partenariats » conclus dans le cadre du plan Alzheimer (avec un réseau de conflits d’intérêts incluant les frères Sarkozy et Sanofi, voir l’enquête) et quelques autres mentionnés dans les notes de la catégorie « Université SARL ».

Elena Pasca

Copyright Pharmacritique

PS: Cette note est (elle aussi) faite spontanément et à la va-vite, faute de temps pour tout traduire, revoir et travailler la forme et le style, etc. J’ai voulu laisser tomber le sujet Gardasil, trop écoeurée par ce que je découvrais au fur et à mesure, mais l’actualité impose les sujets, dans une certaine mesure…